中二學生不懂讀小學的生字

judy

我想，我不會視適度之操練為填鴨。操練是為了打好基礎，操練是為了提高效率，操練並不會使頭腦硬化。小時打好根基之人，長大面對新事物，自能得心應手，分辦是非。而自小接受填鴨的人，頭腦硬化，不會分辦是非，處處受人牽引，人云亦云，不是一個自由人。

littlesister

Agree! 學好語文, 不外乎多看多聽多講多用, 如果操練是適度的, 就可打好基礎  可惜, 有部份正規課程都未必對語文基礎有幫助, 而且太多操練(功課+溫習), 閱讀時間使相對減少, 兩者要取平衡真的不易呢!

原文章由 judy 於 08-1-7 14:03 發表
我想，我不會視適度之操練為填鴨。操練是為了打好基礎，操練是為了提高效率，操練並不會使頭腦硬化。小時打好根基之人，長大面對新事物，自能得心應手，分辦是非。而自小接受填鴨的人，頭腦硬化，不會分辦是非，處處受人牽引，人云亦云，不 ...

navigator

原文章由 ChiChiPaPa 於 08-1-6 08:58 發表


講起畫時針的要求，究竟係邊一D人想出來？點解現在的數學科會變成這樣？究竟畫時針的準確度對學生有甚麼得著？我完全不明白這一部份是學緊些甚麼。 ...

哈哈。我想這是為了訓練小朋友將來成為一個大醫生而設的，因為大醫生給病人做手術時每條神經線/血管呀都要分得清清楚楚，下刀時必須準確無誤，絕不可存有 "咁上下" 的思維...... 否則後果真是可大可小啊！

navigator

原文章由 judy 於 08-1-7 14:03 發表
我想，我不會視適度之操練為填鴨。操練是為了打好基礎，操練是為了提高效率，操練並不會使頭腦硬化。小時打好根基之人，長大面對新事物，自能得心應手，分辦是非。而自小接受填鴨的人，頭腦硬化，不會分辦是非，處處受人牽引，人云亦云，不 ...

絕對認同！

judy

原文章由 ChiChiPaPa 於 08-1-6 08:58 發表


講起畫時針的要求，究竟係邊一D人想出來？點解現在的數學科會變成這樣？究竟畫時針的準確度對學生有甚麼得著？我完全不明白這一部份是學緊些甚麼。 ...

數學原於生活，現在之課程，也着重應用於生活。

時間之計算，除了加減乘除之運用外，最重要一點，就是它不是十進制，這是學生第一次接觸十進制以外的東西。加上它上下午不同之表達方法，對小朋友來說，都幾大挑戰。

未進行時間計算前，當然是學會看鐘了。看鐘說難不難，但也不是一說就明。我两個小朋友都要我和他們一起坐在地下玩時鐘遊戲一段時間才掌握到。長針１小時要12個字，短針一個字代表一小時。以我之經驗，小朋友画時鐘，如果只會画長針，而不知短針也要有一定之移動，小朋友可能還未識看時間。

小朋友會不會看時間，會不會画時間，小事一宗，以功利眼光來說，画時間佔分數微不足道。画時鐘最重要時看小朋友是否明白，而不是是否准确無誤。

如果有教師以小朋友画時間以無誤為基準，咁個先生一定好差。好彩阿大阿二的教師不是這樣。

judy

5. 當年的學能測驗, 政府一樣是說學生是無須操練, 但到頭來又是學生要買一大堆補充在六年級的12月第一個星期前日練夜練, 記得當年自己讀書, 下午校操學能測驗是朝早十時許返校, 下午七時半放學. 今時今日TSA的制度間中有改動, 學生又要適應, 如以前小學時不會太斟酌畫鐘面時分針在秒針過了多少後應放在哪一位置, 現在卻要無誤(但最慘是少部份教科書和補充也是錯的), 對於未教該課題的學生當然問題不大, 但已教了的......又要改變他們的CONCEPT->其實係提高個要求, 即使相差不多於1mm也要當錯.
還有的是以前的課程是概念為主, 實用為副, 趣味只是加入作調劑品, 填鴨教學教師只要精於該課題或精於教該課題即可.

我孩子的学校就從來不用操呢啲，但成績聽講都好好。

政府說學生無須操練，操練學生的是那些既自私又愚蠢，加上沒有承担，敢做唔敢認，只會將職任推給政府之教師，對於遇到蠢教師的學生，我寄予無限同情。

[ 本文章最後由 judy 於 08-1-7 17:57 編輯 ]

papa_pop

There is certainly a gap between reading and writing.  It might not be the logic: if A, then B; but without A, B is unlikely.  The issue at stake is necessity vs sufficiency.  I really doubt those who don't read much could write well, especially for young learners.

Reading adds to the 'exposure' and 'breadth of knowledge' for a kid (also applicable to adults).  Turning your knowledge into writing or presenting an argument is another step though.

youma

1.
不太認同share的建議, 即單靠大量[有趣的]閱讀便可學好語言(甚至數理). 正想著怎樣回應, 一下子給wunma 清楚寫了出來.:

2.
補充一點, 英國人美國人也要背誦,死記,操練英文文法, 詞彙, 寫作技巧等等, 只是他們的背誦,死記和操練比我們來得輕鬆. 原因不用多說, 就是他們日常接觸英語(母語) 的機會多很多, 易入腦也.

原文章由 wunma 於 08-1-7 17:06 發表

好多人都話多閱讀對寫作有用, 我倒覺得不盡對. 女兒從小便喜歡看書, 亦看了不少, 但只看小說和故事書, 不見得她的語文及寫作好到那裹.  所以我相信都要看閱讀些甚麼書才有用, 或許散文會好點. 至於英文書, 她極少看, 成績卻比中文好, 其一原因自然是英文比中文容易, 其二我相信是英文功課及練習比中文多, 亦即是日子有功的關係. 所以, 誰說操練不好? 只要是適量就可以了. 正如有人說抄寫不好, 我發覺小孩經過抄寫後的詞語或vocab, 真的有七成已記了入腦, 未經抄寫過的字就要花多些時間去記, 我情願給他們每組詞抄三五次後不用溫習便入了腦來得更有效率. (抄課文就好無謂)

說到數學, 不要說只要理解就得, 一定要多做, 不操練, 明明識做都計錯, 或做得慢未做完就收卷, 點到你唔操練呢?

[ 本文章最後由 youma 於 08-1-8 00:17 編輯 ]

Share

Sorry, 每個家長都是以自己的方法教導自己的孩子,亦希望孩子成材.所謂條條一路通羅馬,無絕對的。不過,我就反對填鴨式教育。

1.填鴨絕不是適度之操練,而是過度之操練。強行填入，無需理解填入了什麼，為之填鴨。那鴨大多都不會享受被填的過程。
不可用適度之操練來形容。

２．大量的操練是有助語文學習,這是事實，是其中一個方法，我之前都有提及,
不過我認為當操練到傷到孩子讀書的興趣時，令孩子害怕就成問題，而有些學校正正有這些問題。

３．我是個理想主意者,亦是個快樂主意者,我喜歡的的語文學習方法偏向國際學校的形式。只要用心,新的詞語操寫３次，每次５﹣１０個新的詞語已足夠了。至於數理，也是以理解為主，練一些特別有代表性的習題就足夠了。閒暇多發展些興趣，看多些有趣的書。


４．閱讀不只是單單的閱讀,而是家長在有意或無意間引導孩子去不同的閱讀範圍，強化孩子weak point. ...絕不簡單。

由頭到尾,我都無反對背誦,練習英文文法, 詞彙, 寫作技巧等等，不過如果這些學習方法以填鴨的形式出現，只會令學生害怕，傷到學生終生學習的興趣,所以我絕對反對填鴨式教育。

我想信現在我是在學習給魚竿孩子自立,自主。當然,每個孩子都是獨立體,每個不同,方法也要隨之修正。
共勉之。

dad1234

香港還有填鴨式教育嗎?

judy

[quote]
5. 當年的學能測驗, 政府一樣是說學生是無須操練, 但到頭來又是學生要買一大堆補充在六年級的12月第一個星期前日練夜練, 記得當年自己讀書, 下午校操學能測驗是朝早十時許返校, 下午七時半放學. 今時今日TSA的制度間中有改動, 學生又要適應, 如以前小學時不會太斟酌畫鐘面時分針在秒針過了多少後應放在哪一位置, 現在卻要無誤(但最慘是少部份教科書和補充也是錯的), 對於未教該課題的學生當然問題不大, 但已教了的......又要改變他們的CONCEPT->其實係提高個要求, 即使相差不多於1mm也要當錯.
還有的是以前的課程是概念為主, 實用為副, 趣味只是加入作調劑品, 填鴨教學教師只要精於該課題或精於教該課題即可.

我孩子的学校就從來不用操呢啲，但成績聽講都好好。

政府說學生無須操練，操練學生的是那些既自私又愚蠢，加上沒有承担，敢做唔敢認，只會將職任推給政府之教師，對於遇到蠢教師的學生，我寄予無限同情。 ... [/quote]

人老眼又花，睇錯嘢，自然回錯咗。呢位先生原來是講以前之學能測驗，講學能測驗，我又有嘢講。

上篇講操練和填鴨之分別，其實，何謂操練，何謂填鴨，真係好難講得清，不過，其結果却有很大之分別。通過訓練，可令到頭腦精明，能分清是非。接受填鴨的人，大都分長大後是差不多先生。以上述一篇為例，差不多先生眼中，現時小三、小六之測驗，和以前之學能測驗都是教局統籌，所以必須將學生操之又操。

受過正统語文訓練之人，一眼就看得出天大之分別：學能測驗，關乎学生之升中派位，教師不為学生操練是不負責任。初初，政府以為學能測驗冇得操，後來，見到個個操得火紅火綠，才知系统失敗。政府之失敗在於不考慮到人性正常之反應。

小三、小六之系统性評估，一對學生升學無影响，二不影响學校之前途(不準公布成績，和"殺校"無關)。教師操練學生，一出於無腦，ニ出於自私。不錯，政府一樣以為評估唔使操，如果這次政府再度失算的話，是失敗在於對教育隊伍中的無耻低能嚴重估計不足。

littlesister

如果操練是適度的, 我諗冇人會用填鴨來形容, 可惜很多學校都的操練不是適度的 如果想借閱讀來取得中英文好成績, 不是一時三刻可以, 應該說是長遠目標, 條路幾長, 真係因人而異, 如果家長想小朋友在初小階段便爭取好成績, 我想可能操練會快些, 不過通常考完試就忘記得8899了  

原文章由 Share 於 08-1-8 08:57 發表

1.填鴨絕不是適度之操練,而是過度之操練。強行填入，無需理解填入了什麼，為之填鴨。那鴨大多都不會享受被填的過程。
不可用適度之操練來形容。

２．大量的操練是有助語文學習,這是事實，是其中一個方法，我之前都有提及,
不過我認為當操練到傷到孩子讀書的興趣時，令孩子害怕就成問題，而有些學校正正有這些問題。

３．我是個理想主意者,亦是個快樂主意者,我喜歡的的語文學習方法偏向國際學校的形式。只要用心,新的詞語操寫３次，每次５﹣１０個新的詞語已足夠了。至於數理，也是以理解為主，練一些特別有代表性的習題就足夠了。閒暇多發展些興趣，看多些有趣的書。


４．閱讀不只是單單的閱讀,而是家長在有意或無意間引導孩子去不同的閱讀範圍，強化孩子weak point. ...絕不簡單。

由頭到尾,我都無反對背誦,練習英文文法, 詞彙, 寫作技巧等等，不過如果這些學習方法以填鴨的形式出現，只會令學生害怕，傷到學生終生學習的興趣,所以我絕對反對填鴨式教育。

我想信現在我是在學習給魚竿孩子自立,自主。當然,每個孩子都是獨立體,每個不同,方法也要隨之修正。
共勉之。

littlesister

你是說閱讀對短期爭取好成績的幫助不大, 這點絕對認同, 不過長遠來說(可能是高小/ 中學階段)是一定有幫助的, 不過心急唔黎

原文章由 wunma 於 08-1-8 09:54 發表
同一教法, 是不是到了填鴨的地步, 都要看孩子的能力, 實在很難作準.

閱讀絕對有益, 作為一種興趣更是終生受用. 不過, 作為加強語文及寫作能力的工具, 我認為在小學階段不容易有成果.

孩子喜歡閱讀已經好好, 我作為 ...

囝囝爸

學好語文, 閱讀幾乎是專家學者提倡的良方. 學校和不少家長多年來也大力提倡閱讀, 香港讀物不乏, 但語文成效如何, 可以說是每況愈下.  是否學生不接受學校家長建議, 少作閱讀, 所以不能學好語文.  但有沒有想到學生以閱讀作為學好語文, 在過程或效應上遇到的難處.  忽視基本語文能力訓練的學生, 如以閱讀為主, 我想一如劉姥姥入大觀園, 有排都搵唔倒條路.  

認為閱讀作為學習語文有效方法, 我想是有些過時, 不能因時制宜和與時並進.  大多數人閱讀作為興趣或知識學習.  但如以閱讀作為學好語文, 要量多和部分過程中精讀鑽研. 以前的人, 無論中外, 要學的科目少, 幼少時候有充分時間學到語文扎實基本能力, 字彙也背到不少, 輔以閱讀, 語文進步更相得益彰.  

但我們現在的學生, 自少要自由快樂, 不要背誦寫默, 語法不詳, 字彙貧乏, 又怎能在閱讀中得益. 何況在這教育制度下, 有多少餘閒閱讀, 中外情況也是一樣.  這種細水長流學習方法, 短期如何能益, 未見長期效益之前, 很多學生已對閱讀生厭放棄.