要鞭撻教育局，也要正視教育工作者的不正常行為

Tommy

自從直資學校議會主席林建華校長日前作出大反擊之後，坊間的輿論焦點似乎已經轉向，現在矛頭直指教育局的行政失當。然而，作為家長的我，我更重視前線教育工作者的個人誠信。

無可否認，教育局確實沒有做好監管直資學校的工作，年前他們處理臻美事件畏首畏尾、猶疑不決、進退失據，最後要由一群臻美家長痛下決心，自行向傳媒揭發「家醜」，學校的不正常操作才獲得關注。從臻美事件已經反映出教育局「心有屎」，對不正常的操作處處包容，很害怕事件爆光。

政府的行政失當和政策失誤會直接影響整體大局，但對個別學生只有間接的影響。反而學校的校長、老師每一天都在影響著每一位學生，他們可以向學生灌輸好的價值觀，潤物無聲；然而教育工作者一些不正常的行為和歪理，同樣會對學生起著潛而默化的影響，後果難料。

一個正直的人，無論有沒有人監管著他，他的行為都應該是一致的。即使教育局沒有做好他們的工作，教育工作者也不能因為沒有監管，而去鑽空子，幹出不正常的行為。我們也不會這樣教導孩子罷！

我希望傳媒大眾在鞭撻教育局的同時，也不要辜息個別教育工作者的不正常行為。


Tommy

ANChan59

Basically agreed with your points, but the tactics and management of EDB is so ugly..........

ANChan59

原帖由 MadonnaHK 於 10-11-29 22:49 發表
贊成你的說法; 但同時間也看見教局怎樣處理:

擴大範圍, 升(聲)東擊西, 轉移視線, 淡化個別.

Excellent summary

[ 本帖最後由 ANChan59 於 10-11-29 22:53 編輯 ]

Tommy

原帖由 ANChan59 於 10-11-29 22:37 發表
Basically agreed with your points, but the tactics and management of EDB is so ugly..........

Not only ugly but also horrible.

eviepa

(轉載自2010年12月1日am730C觀點)

審計署揭露直資學校財政管理失當，社會驚覺連教會辦的名校也有「斂財」行為，輿論為之譁然。不過，批評的矛頭似乎指向教育當局，多過指向學校的管理人員。好像若非教育當局指引不清，監管不力，直資學校應該不會弄成這個樣子。



然而，我們是否真的想教育局進一步收緊政策，對學校的營運方式作微觀介入呢？過去，輿論不是一直都在批評教育當局管得太多，管得太死嗎？為甚麼今次竟180度大轉彎？難道我們真的想增加教育局的「牙力」，以後可以放膽擇校而噬？



其實，事事按照審計署的標準去做，只會連累教師擔當更多的行政工作，經常要填表寫報告，以致連該花在學生身上的寶貴時間也被剝削掉。這可不是學生之福。



審計署所看到的只是學校的帳目；看到的是量，不是質。我們在看直資學校的問題時，其實不應這樣表面化與數量化。要了解一間學校的教學質量，最好是看學校的教師與家長對學生學業進度的評估，這些都不是在學校的帳目裡看得出來的。用審計署的報告去否定直資學校的成績，會否把問題簡單化了。



審計署的報告顯示：有直資學校的校長用學校的錢買了樓；但實質上校長只是扮演信託人的角色，用自己的名義買樓作教師宿舍，並非為了謀取私利，而且已獲校董會認可；社會又何需小題大做。此外，雖有直資學校利用儲備去買股票，但這種行為很多大學都有做。在存款入銀行幾乎零息，而貨幣又不斷貶值的情況下，學校的管理人員為了學校的儲備不致被蒸發，作點保值投資，我不覺得有何不妥，只要管理人員沒有藉此謀取私利就是了。



香港自七十年代推行免費教育以來，私立學校的生存空間已愈來愈小。為了爭取政府買位，私立學校已不得不一再向教育局的監管要求退讓，放棄了自己傳統的自主營運模式。這種情況已令香港的學校制度過度千篇一律，無法滿足社會發展多元化的需要。直資學校的概念，就是在這種大環境下誕生的，目的就是要令香港的學校體制可更趨多元化，令辦學團體有更大的靈活性，可以作更多的創新與嘗試，使家長有更多的選擇。



現在，直資學校出了一些非原則性的問題，我們不應連直資學校的大方向也懷疑起來。我寧願社會賦予直資學校更多的自主空間，讓直資學校在資源調配、員工招聘、課程設計，釐定收生標準及收費方面，都有更大的彈性。



審計署將來要去查數的話，只需查看直資學校的學生，每人所獲的公帑資助，是否超過其他學校的學生。如果沒有，政府就不用去理會直資學校把額外收來的學費用在甚麼地方。學校向交學費的家長有所交代就是了。家長如覺得付非所值，大可以把子女送去其他非直資學校。只要這條渠道沒被淤塞，政府的責任就算完成。這樣，對香港的教育發展可能更有好處。

samuel89

原帖由 eviepa 於 10-12-1 10:36 發表
(轉載自2010年12月1日am730C觀點)

審計署將來要去查數的話，只需查看直資學校的學生，每人所獲的公帑資助，是否超過其他學校的學生。如果沒有，政府就不用去理會直資學校把額外收來的學費用在甚麼地方。學校向交學費的家長有所交代就是了。家長如覺得付非所值，大可以把子女送去其他非直資學校。只要這條渠道沒被淤塞，政府的責任就算完成。這樣，對香港的教育發展可能更有好處。

基本上我一直都很支持施生的無為論說.....
但今次施生似乎忽略了每人所獲的公帑資助並不像幼稚園新制甘"錢跟人走".....窮人家庭子女只可以送去其他非直資學校。並不是家長覺得付非所值的問題......
而家系直資學校收了每人所獲的公帑資助, 再收學費提供"附加值" ....窮人家庭子女只可以接受套餐,不可以只享受公帑資助的免費餐......相反富人家庭子女根本有晒本錢唔使享受公帑資助的免費餐, 但政府就硬塞錢俾直資學校, 俾左錢要政府完全唔理,點講都唔通, 要理就仲大件事, 邊d該理, 邊d唔使理又界定得唔好, d直資學校就好自然鑽空子搵著數啦.....